大虚法师：不要混淆了各大法门之间明显存在的不共特色

居士问：法师，某某法师的《以般若智慧突破妄想，面对弥陀的光明》这段开示，是否偏自力而忽略佛力了?有偏颇否?

大虚曰：从古到今，教下出身的很多修行者，或者说在其它宗派法门里浸淫已久的很多修行者，当他们碰到禅宗或者净土念佛法门的时候，他们往往就会情不自禁地拿自己所学宗派的教理，或者拿某一部经典去“硬套”禅净。

比如天台的会拿天台的教理去“套”，华严的会拿华严的教理去“套”，禅宗的会去“套”净土，净土的也往往会去附会他宗……这其实可以说是一种很微细的“法执”或“所知障”。

虽然各宗法门都有共同的基础，亦有共通的巅峰，在某些大通家的眼里，所有的修法甚至都是不二的!但如果我们因此就混淆了各大法门之间明显存在的不共特色，比如把禅宗搞成了渐修，把净土搞成了自力，那就说明我们还没有真正的通达佛法——很多时候，我们个人的那些自以为是的“理解”，其实就是在活埋祖师而不自知!

我们能不能在探讨禅宗和净土的时候，就仅仅只是探讨禅宗和净土?我们能不能把他宗教理丢掉，纯粹地来谈禅宗，或者纯粹地来谈净土?

只有把禅净不共的心法窍诀、不共的特色把握住了，才有可能正确理解禅净和各宗修法之间共性的“不二”的一面，才有可能谈得上真正的圆融贯通，不至于产生种种无法自圆其说的矛盾和错解。

历史上的很多修行者、很多法师，他们就是在这点上没有把握好，所以才把“纯粹的禅宗”或“纯粹的净土”这锅汤，给搞成了夹杂他宗教理的大杂烩，那种似是而非的复杂“滋味”，让无数后学迷失宗旨，误入歧途，纠结万分——这里面的千秋功过，实在是不知道该怎么评说。

像上面某某法师的开示，就有类似的问题。法师是天台出身的大德，教理精通，那么他站在天台“慧观”的角度或者《楞严》般若的角度来谈净土可不可以?当然可以，那并没有错!一切大乘行门都可以导归净土，都可以融汇、善用于净土法门，所以法师的开示并不能说是错。

但是我们在闻思学习的时候就要清楚了，那是站在他宗他教的角度来谈净土，并不是纯粹的净土易行道的知见，并不是全仗佛力、老实念佛的知见——我们只要知道这点就够了，多方思维、自己圆融消化，然后轻轻放下就行，实不必过分纠结，落入“此对彼错”的二元取舍就上当也。望了解，南无阿弥陀佛。